按照不正當競爭法及相關的司法解釋，商業秘密的保密措施應當表明權利人保密的主觀愿望，并明確作為商業秘密保護的信息范圍，使義務人能夠知悉權利人的保密愿望及保密客體，且在正常情況下足以防止涉密信息的泄露。在司法實務中認定商業秘密的一個核心要件就是需證明權利人對其主張的商業秘密采取了合理的保密措施。但法律面對紛繁的司法實踐總是抽象而模糊的，一些對保密措施理解上的誤區給相關人員帶來諸多困擾，下面讓我們一起來梳理一下商業秘密保密措施的八大認識誤區：
1、只要采取了保密措施就可高枕無憂：出現該項誤區既是因為很多當事人對保密措施手段和效用的不了解，保密意識的淡薄，也源于近年來司法實踐中對商業秘密保密措施審查的標準較為寬松，導致相當一部分當事人認為只要采取了一定的保密措施，就可以解決相應的問題。這其中存在的問題非常明顯：第一，商業秘密保密措施的采取的根本和終極目的不是為爭議解決時提供采取了保密措施的證據，而是切實有效地防止泄密事件發生，保障企業的商業秘密可以得到保護，維護信息安全。第二，保密約定和規章制度只是從形式上明確了保密的意圖，但是并不當然真正發揮作用，客觀上起到相應效果。因此采取保密措施不能只局限于形式上采取保密約定、規章制度等手段，而應當關注和考慮如何真正落實保密措施，有效控制和管理信息。
2、采取保密措施一定要確保萬無一失：在司法實踐中經常會出現侵權人抗辯權利人的保密措施并無法發揮保密作用，無法防止侵權行為發生，這就使權利人感到非常困惑和惱火，也有權利人出于對以往慘痛教訓耿耿于懷，不斷試圖完善和提升保密措施水平，千方百計想做到萬無一失。其實，企業所采取的保密措施要根據企業自身具體情況和條件、所涉信息的保密要求和信息特點、載體等一系列因素來綜合確定，并不是對所有信息都需要采用特別嚴格的保密措施，保密等級的提升和措施的落實在一定程度上對于企業的運營成本和管理效率都是有巨大影響的，單位管理成本投入下的保密措施產生的效用必然隨著保密等級的提升遞減，因此企業應當采取注重區別、分類管理、確保有效、從實際出發的原則進行，而不應一味追求保密措施的嚴密而忽略成本和效率。
3、保密意圖的表明及保密信息范圍必須具體和明確。經常出現的一種情況是侵權人抗辯并不知道自己所接觸、泄漏或者使用的信息屬于權利人的商業秘密，因為權利人并沒有通過保密措施的采取對商業秘密的范圍和內容進行過明確，明確表達保密意圖。這雖不是要求商業秘密的具體內容必須唯一確定，但也強調權利人應通過保密意圖的明確、保密措施的采取使得他人對商業秘密有明確的認識，可以識別該信息和其他信息的區別，并注意到自身的義務。實踐中一些早期的判決傾向于嚴格保密措施審查標準，強調保密措施與所保密信息之間有具體而明確的對應關系。但近年來的判決開始更加強調根據個案情形來適當放寬對這一點的審查標準，更多地是強調公平和誠實信用原則，采取保密措施是保密意思的體現，也是認定侵權人主觀惡意的前提。法律所干預的是不正當地竊取、泄漏及使用他人商業秘密的行為。因此，盡管一般性保密條款或保密制度只是相對籠統地規定企業員工的保密義務，但在員工應當知曉相關的規定且相關商業秘密符合其他構成條件的情況下，應當認定企業已經采取了合理的保密措施。
4、不注重對他人商業秘密的保密措施。很多企業非常重視自身商業秘密的保護，落實了有效的保密措施，但卻忽略了對他人商業秘密采取保密措施，而導致未能遵守保守商業秘密的約定，使他人的信息受到侵害。如果是因為管理上的疏忽或過失造成的損失，企業應當對他人負有賠償責任。在商業實踐中，但凡涉及技術的轉讓、開發、許可等相關的技術合作協議、委托加工和承攬合同中一般都對相關當事人的保密義務有明確的約定。有的企業往往在操作時忽略了這一點，只關注自身的商業秘密保護，而未能采取有效措施盡到自己的保密義務導致造成商業秘密泄漏，這值得所有的企業充分重視，也就是說對于企業而言應當全面梳理自身的保密需要和保密義務，尤其要注重盡到自身的保密責任和義務。
5、只要勞動合同沒有保密條款、沒有保密協議就不用承擔保密義務。在一般情況下，保密義務需要通過勞動合同、保密協議或承諾書等約定或承諾予以確認，但在特定情形下，如果可以根據當事人熟知的協議和文件、當事人的具體法律地位和職責確定其應負有保密義務，其仍然應當為公司的商業秘密承擔保密義務。比如對于公司高管而言，其忠實和勤勉義務使其通常對商業秘密的秘密性和價值性的認識高于一般員工，其本身即應知曉公司何種信息屬于商業秘密并應當及時采取合理保密措施，以維護公司利益。我國公司法亦明確規定，公司董事、高級管理人員負有對公司的忠實義務，不得擅自披露公司秘密。基于此，司法實踐中對于保密措施合理性的審查一般不會過于苛嚴，而是根據保密載體本身特點及當事人的具體法律地位合理確定審查尺度。有判例確認，相關企業經營合同、公司章程中有泄露技術秘密所承擔違約責任的約定，公司高管對公司商業秘密不僅負有保密義務，且依其職責還應采取保密措施維護公司利益，其以未采取保密措施為由進行抗辯明顯有違誠信原則，且有違公司高級管理人員對公司的忠實義務，法院不予采納，認定構成侵權。
6、把合同附隨義務和單純的競業限制約定作為商業秘密的保密措施。合同的附隨義務有別于商業秘密權利人對信息采取保密措施的主觀愿望以及客觀措施的積極義務，與對具有秘密性的信息采取保密措施是兩個不同的概念，不能因為合同相對方負有合同法上的保密附隨義務而推定公司對其信息采取了保密措施。而單純的競業限制約定并沒有明確用人單位保密的主觀愿望和作為商業秘密保護的信息的范圍，因而一般不能認定構成反不正當競爭法第十條規定的保密措施。因此在商業秘密管理的過程中，不應簡單地把合同附隨義務和單純的競業限制約定作為商業秘密的保密措施，一方面這些措施通常情況下無法保證保密的效果，另一方面在爭議處理的過程中也不易得到司法機關的認可。
7、事后采取補救保密措施無法被認定為合理的保密措施。在實踐中經常出現的一個問題是當事人在商業秘密產生時并未及時采取保密措施或者事后又進一步對之前的簡單保密措施進行強化，侵權人往往會主張因為權利人的保密措施是事后才采取的，不應當認定其采取了有效的保密措施。而實際上司法實踐在判斷保密措施是否有效時并不必然否定補救保密措施的作用。關鍵在于權利人需要證明信息的形成時間和補救措施的采取相隔的時間不太長，具體的原因和時長相對合理，而且要證明其采取補救措施的時候信息仍然處于未被泄漏或公開的狀態。司法實踐中也有判例確認了這一點，在采取補救措施的時候相應的信息仍然符合未被公眾知悉、具有價值的特點，補救的保密措施仍然可以被認定為有效。
8、訴訟和相關的鑒定程序必然導致秘密二次泄漏。很多企業在商業秘密受到侵害以后不愿通過報案或訴訟的手段予以解決，主要就是擔心商業秘密被二次泄漏甚至造成新的泄漏。這的確是一個應當關注的問題，但并不能因噎廢食而放棄維護權益或者不予履行舉證義務、不明確秘密內容導致案件處理受到影響。實踐中可以通過和專業人士合作，通過加強管理和妥善的措施來進行把控，做好相關報案或舉證材料的甄別和確定、在報案和訴訟進程中向辦案機關、人民法院申請和要求案件偵查和辦理過程中注重保密，民事案件審理采取不公開審理、相關訴訟和鑒定的參與人簽署書面承諾等方式，保證相關人員不披露、使用或允許他人使用其可能接觸到的商業秘密，否則可以通過法律手段要求其承擔相應的法律責任。在明確和具體的法律責任的壓力下，信息的安全還是在一定程度上可以保障的。但這里需要提醒的是確實要非常重視通過對舉證、報案材料的甄別、相關進程的嚴格管理來避免不會因為訴訟或報案造成新的商業秘密被泄漏，哪怕是在司法程序可控的范圍內進行的公開也是應當避免和防范的。
本網站轉載的所有的文章、圖片、音頻視頻文件等資料的版權歸版權所有人所有，本網站采用的非原創文章及圖片等內容無法一一和版權者聯系，如果所選內容的文章作者及編輯認為其作品不宜上網供大家瀏覽，或不應無償使用，請及時留言通知我們，以迅速采取適當措施，如刪除或支付稿酬，避免給雙方造成不必要的損失。
