“抄襲”是家具行業(yè)一大頑疾，但由于維權艱難，很多企業(yè)隻好聽之任之。近年來，以百強家具為代表的國內(nèi)大型家具企業(yè)不再沉默，紛紛拿起法律武器走上維權之路。近日，百強家具訴天津宣毅等公司的系列外觀設計專利侵權訴訟獲得勝訴。至此，百強家具在專利維權方面，獲得近兩百萬賠償。這一結(jié)果也讓行業(yè)企業(yè)重拾對家具外觀設計專利維權的信心。
北京世紀百強家具有限責任公司成立于1994年，是一家集研發(fā)、生產(chǎn)、銷售、服務為一體的大型綜合性家具企業(yè)。2009年4月，百強家具向國家知識產(chǎn)權局申請了寫字臺、電視柜等多項外觀設計專利，并于2009年11月取得授權。2014年，百強家具發(fā)現(xiàn)宣毅(天津)家具有限公司和天津東升家俱制造有限公司未經(jīng)許可，制造、銷售的一些列家具產(chǎn)品的外觀與涉案專利外觀相同，法萊德福公司還在紅星美凱龍家居商城銷售上述產(chǎn)品。百強家具公司遂于2014年12月向北京知識產(chǎn)權法院提起訴訟。
系列案件庭審中，宣毅公司的主要抗辯理由是，百強家具的外觀設計專利在2009年3月已經(jīng)被百強家具使用在“新羅馬”系列產(chǎn)品上，并在“百強家具”官網(wǎng)上公開對外宣傳，宣毅公司認為按照該產(chǎn)品外觀制造的被訴侵權產(chǎn)品構成現(xiàn)有設計。
什么是“現(xiàn)有設計”抗辯?現(xiàn)有設計抗辯是指我國專利法第六十二條規(guī)定：在專利侵權糾紛中，被控侵權人有証據(jù)証明其實施的技術或者設計屬于現(xiàn)有技術或者現(xiàn)有設計的，不構成侵犯專利權。
對于宣毅公司的這一主要抗辯，法庭認為宣毅公司提供的系列家具照片沒有顯示時間，無法憑此推斷認定專利申請日前世紀百強家具銷售的“新羅馬”系列家具中必然含有授權外觀設計產(chǎn)品，宣毅公司的現(xiàn)有設計抗辯不成立。
法院最終判決宣毅公司敗訴，立即停止侵權行為并賠償世紀家具的經(jīng)濟損失以及合理訴訟支出。
此外，百強家具訴北京博航一統(tǒng)裝飾材料有限公司的外觀設計專利侵權案，在北京知識產(chǎn)權法院的參與下，以雙方和解，后者賠償百強家具巨額賠償金終結(jié)。百強家具通過上述的系列維權案件，共獲得數(shù)以百萬計的賠償金。
百強家具的委托代理人北京市中聞律師事務所合伙人王國華律師、王維維律師在總結(jié)百強家具的維權歷程時，認為家具產(chǎn)品外觀設計維權重在侵權行為的認定和調(diào)查取證。在本案中，維權前期調(diào)查取證主要是圍繞專利權利的穩(wěn)定性(也即是是否屬于現(xiàn)有設計)、侵權行為的証據(jù)固定以及侵權產(chǎn)品差別比較。
“找到最有說服力的証據(jù)，去‘擊潰’對方的主張。”王國華律師說，基于曾辦理大量專利侵權案件的經(jīng)驗，他和團隊通過細致的產(chǎn)品差別比較找到侵權事實，基于周密的公證保全固定侵權證據(jù)，通過大量的資料收集工作讓侵權方關于專利現(xiàn)有設計的主張不攻自破。王國華律師認為，家具行業(yè)企業(yè)的外觀設計維權需要勇氣，更需要謀略，自始而終地運用法律武器來保護權利是很必要的，這不僅是成功訴訟的必要條件，更應該是每一個家具企業(yè)，甚至是所有新時代企業(yè)長足發(fā)展的必要素質(zhì)。同時，百強家具堅定的維權信念、對專利成果完成保護的意識，也是這一系列維權行動取得勝利必不可少的條件。
專家認為，隨著各大家具企業(yè)維權意識的覺醒，專利申請等一系列知識產(chǎn)權保護工作得到重視，再加之相關領域法律法規(guī)的完善，家具設計侵權將不再是攻不下的壁壘。（天天家具網(wǎng)www.365f.com據(jù)綜合信息編輯）
本網(wǎng)站轉(zhuǎn)載的所有的文章、圖片、音頻視頻文件等資料的版權歸版權所有人所有，本網(wǎng)站采用的非原創(chuàng)文章及圖片等內(nèi)容無法一一和版權者聯(lián)系，如果所選內(nèi)容的文章作者及編輯認為其作品不宜上網(wǎng)供大家瀏覽，或不應無償使用，請及時留言通知我們，以迅速采取適當措施，如刪除或支付稿酬，避免給雙方造成不必要的損失。
